Guangxi “11,2″ ulykke

Den 2. november 2020 brød sinopec Beihai LIQUEFIED Natural Gas Co., LTD. (herefter benævnt Beihai LNG Company) i brand, mens de samtidig lastede rige og dårlige væsker fra projektets anden fase i Tieshan Port (Linhai) industrizone i Beihai City, Guangxi Zhuang autonome region. Pr. 2. december forårsagede ulykken 7 dødsfald, 2 alvorlige kvæstelser og direkte økonomiske tab på 20,293 millioner yuan.

Efter undersøgelse blev det fastslået, at den direkte årsag til ulykken var, at afspærringsventilen blev åbnet under implementeringen af ​​projektets anden fase, og LNG'en i det eksterne lavtrykstransmissionsmanifold blev udstødt fra den afskårne røråbning, og den blandede gas fra LNG'en forstøvede luftmassen og den luft, der genererede forbrænding, mødte den mulige antændelsesenergi. Forkerte indirekte årsager til ulykker omfatter afspærringsventil, instrumentingeniør, der ikke overholder bestemmelserne i instrumentlåsen for undersøgelses- og godkendelsesprocedurer og driftsprocedurer, utilstrækkelig bekræftelse under varme arbejdsforhold, sikkerhedsrisikobevidsthed og -kontrol, der ikke når den angivne position, arbejdsproduktionsorganisationstilstanden hos "små virksomhedsejere, store entreprenører", sikrer, at den sikre produktionsstyringsimplementering når den angivne position, entreprenørledelsen når ikke den angivne position osv.

I lyset af ulykkesrapporten afholdt HSE-eksperter fra Sikkerheds- og Produktionskontoret i den Petrokemiske Føderation en onlinediskussion og nåede frem til følgende konklusioner:

1) Ulykken skete uden effektiv isolering af farlige energikilder. Der var problemer med logikken i NØDAFBRYDNINGS-systemet for ESD i SIS-systemet, og blindpladepumpen spillede ingen rolle. Endnu vigtigere er det, at man ikke stoler for meget på "systemet", da ethvert system har mulighed for at svigte.LOTOTO (kalibrer/lås/test)ved hjælp af fysisk forbindelse, hvor det er muligt. Bekræftelse og godkendelse skal ske i henhold til ledelsens myndighed og ansvar på alle niveauer.

2) Der er ingen effektiv godkendelsesprocedure for udførelse af farligt arbejde, og der udføres ingen sikkerhedsvurdering før arbejdet. I henhold til de strenge undersøgelses- og godkendelsesprocedurer for farlige operationer skal ansøgeren og den tilsynsførende nøje implementere sikkerhedsvurderingen før operationen, og godkendelsen skal sendes til stedet til bekræftelse inden godkendelse.

3) Ulykkesrapporten synes at være meget omhyggelig, og selv punkterne og referaterne er tydeligt skrevet: kl. 11:20 er skæringen afsluttet på siden nær tanken, og kl. 11:40, hvorfor blev der opfordret til instrumentafbrydelsens arbejdsseddel? For det andet burde denne ventil være en afspærringsventil for lavt væskeniveau. Hvornår og hvordan blev den lukket? Ikke så mange mennesker forstod ikke, at ventilen lukkede for at opfordre ingeniøren til at lukke ventilen igen. Mange spørgsmål om detaljer, men intet fokus, ingen tråd. Det er svært at forstå.