4 almindelige misforståelser om risiko

4 almindelige misforståelser om risiko

På nuværende tidspunkt er det meget almindeligt, at medarbejdere inden for sikkerhedsproduktion har uklar forståelse, unøjagtig dømmekraft og misbrug af relevante begreber.Blandt dem er den forkerte forståelse af begrebet "risiko" særligt fremtrædende.

Baseret på min erhvervserfaring konkluderede jeg, at der er fire slags misforståelser om "risiko".

For det første er "ulykkestype" "risiko".

For eksempel opbevarer et værksted i virksomhed A tilfældigt en spand benzin, hvilket kan føre til en brandulykke, hvis den støder på en brandkilde.

Derfor mener nogle sikkerhedsproduktionsudøvere, at risikoen ved værkstedet er brand.

For det andet "muligheden for en ulykke" som "risiko".

For eksempel: et værksted i virksomhed B arbejder på et højt sted.Hvis medarbejderne ikke træffer passende beskyttelsesforanstaltninger, når de arbejder på et højt sted, kan der opstå en faldulykke.

Derfor mener nogle sikkerhedsproduktionsudøvere, at risikoen for høje arbejdsaktiviteter på værkstedet er muligheden for høje faldulykker.

For det tredje, "faren" som "risiko".

For eksempel er der brug for svovlsyre på et værksted hos virksomhed C. Hvis medarbejderne ikke har ordentlig beskyttelse, kan de blive tæret af svovlsyre, når de vælter svovlsyrebeholdere.

Derfor mener nogle sikkerhedsproduktionsudøvere, at risikoen ved værkstedet er svovlsyre.

For det fjerde, tag "skjulte farer" som "risici".

For eksempel udfører et værksted af D-virksomhed ikkeLockout tagoutledelse ved reparation af det mekaniske udstyr drevet af elektrisk kraft.Hvis nogen tænder eller starter udstyret uden at vide det, kan det medføre mekanisk skade.

Derfor mener nogle sikkerhedsproduktionsudøvere, at risikoen ved vedligeholdelsesoperationer på værkstedet er denLockout tagoutstyring udføres ikke under vedligeholdelse.

Hvad er risiko helt præcist?Risiko er en omfattende vurdering af muligheden for, at en bestemt form for ulykke sker i en farekilde og de alvorlige konsekvenser, som ulykken kan medføre.
Risiko eksisterer objektivt, men det er ikke et specifikt objekt, udstyr, adfærd eller miljø.

Derfor mener jeg, at det er forkert at identificere en bestemt genstand, udstyr, adfærd eller miljø som en risiko.

Det er også forkert blot at identificere muligheden for, at en bestemt genstand, udstyr, adfærd eller miljø kan føre til en bestemt form for ulykke (f.eks. én gang om året) eller de alvorlige konsekvenser, der kan følge af en sådan ulykke (3) som en risiko. mennesker vil dø én gang).Fejlen er, at risikovurderingen er for ensidig, og kun én faktor tages i betragtning.